Pro & Contra: Alkoholverbot in Zügen

Im Herbst 2011 führ­te der Hamburger Verkehrsverbund ein gene­rel­les Alkoholverbot in öffent­li­chen Verkehrsmitteln ein, ähn­li­che Pläne gibt es auch in ande­ren Bundesländern und ein­zel­nen Verkehrsbetrieben. Oliver Malchow, neu­er Bundeschef der Gewerkschaft der Polizei und Leiter der Kieler Kriminalpolizeistelle, for­der­te jüngst (in den Kieler Nachrichten) ein Bundesgesetz, wel­ches den Genuss von Alkohol im Nahverkehr ver­bie­tet. Gründe hier­für sei­en vor allem eine stei­gen­de Anzahl von Gewalttaten unter Alkoholeinfluss, aber auch Vandalismus und Belästigung. Auch der Chef des Verkehrsverbundes Berlin-Brandenburg for­der­te 2012 in einem Brief an Innenminister Friedrich die bun­des­wei­te Rechtsgrundlage, laut einer Forsa-Umfrage stimm­ten 74% der Berliner mit die­ser Forderung über­ein. Das Innenminsterium sowie das Verkehrsministerium fühl­ten sich aber nicht dazu beru­fen, die­sen Forderungen nach­zu­kom­men.

Auch in der Redaktion des Landesblogs sind die Meinungen zu die­sem Thema unter­schied­lich. Die Autoren Philipp Neuenfeldt, Sebastian Maas und Melanie Richter wol­len die gegen­sätz­li­chen Standpunkte im Folgenden in Pro/​Contra Form dar­stel­len.

„CONTRA: Das Leben mit Vollen in Zügen genie­ßen”

Wer ist das Problem? Die hei­te­re Gruppe eines Sportvereins und Musikfans, die mit Bierdosen in der Hand zu einem Spiel oder Konzert fah­ren? Oder die stark ange­trun­ke­nen und tor­keln­den Partygänger, die sich auf dem Heimweg befin­den? Wenn es zu Gewalttaten unter Alkoholeinfluss kommt, waren die Täter vor dem Zustieg nüch­tern?
Ein Verbot von Alkohol„genuss” im ÖPNV ver­hin­dert nicht, dass Betrunkene sich dane­ben beneh­men. Und wer soll das Verbot durch­set­zen? Soll der Fahrkahrtenkontrolleur sich nun auch mit Betrunkenen prü­geln? Als Metronom 2009 das Alkoholverbot in ihren Zügen durch­setz­te, ver­stärk­ten sie zudem die Kontrollen und das Sicherheitspersonal — mit jähr­li­chen Kosten von 1,6 Millionen Euro. Ich sehe in die­ser Maßnahme eine grö­ße­re Erfolgschance als dar­in, auf eine Flasche Bier ein Bußgeld zu erhe­ben.
Eine mög­li­che Gesetzesänderung soll­te also eher die Handhabe von Randalierern in Zügen ver­ein­fa­chen. DB-Vorstandsmitglied Gerd Becht sag­te bereits 2012, ein wirk­sa­me­res Mittel wäre die Möglichkeit, stö­ren­des und den Betrieb auf­hal­ten­des Verhalten mit Bußgeldern zu bele­gen. Natürlich soll Betrunkenen dabei nicht kom­plett die Fahrt im ÖPNV ver­bo­ten wer­den, schließ­lich hat man sie noch lie­ber im Zug oder Bus als hin­ter dem Lenkrad.

Bei der Deutschen Bahn darf man übri­gens auch Bier im Bordrestaurant bestel­len. Es ist ja nicht alles schlecht.

(sma)

CONTRA: „Nicht jedes Bier macht zum Randalierer”

Vandalismus ist ein Problem und kos­tet die Bahn viel Geld, aber recht­fer­ti­gen die antei­lig rela­tiv weni­gen Alkohol„genießer”, die sich dann der Sachbeschädigung schul­dig machen, ein all­um­fas­sen­des Alkoholverbot? Meiner Meinung nach nicht, denn der über­wie­gen­de Teil der Reisenden kon­su­miert das eine oder ande­re Feierabendbierchen beim Nachhausependeln oder trinkt fröh­lich im Rahmen eines gemein­sa­men Ausflugs. An die­ser Stelle könn­te man die Lärmbelästigung durch die Angeheiterten ins Feld füh­ren, doch auch die­se sind im Grunde erträg­lich, vor allem klei­ne­re Mitreisende kön­nen auch ordent­lich laut sein und es soll­te einen im Grunde nicht stö­ren.

(mr)

PRO: „Weniger Dreck und Belästigung”

Verbote kom­men nie gut an. Zumal wenn sie einen ver­meint­li­chen Ausdruck von Lebensfreude oder das Leben im öffent­li­chen Raum im Allgemeinen betref­fen. Ordnungspolitisch wol­len sie stets sorg­sam abge­wo­gen wer­den. Der Eingriff in die Freiheit der Bürgerinnen und Bürger will einen Mehrwert in einem Mehr an Sicherheit oder im Schutz Dritter wis­sen.

Ein Alkoholverbot im Fernverkehr steht nicht zur Diskussion. Das betont die DB immer wie­der. Die Anzahl der Fälle, in denen sich Fahrgäste von alko­ho­li­sier­ten Mitreisenden gestört füh­len, liegt ohne­hin weit hin­ter der im Nahverkehr. Das belieb­te Contra-Argument, im Bordbistro der DB wer­de ja auch Alkohol aus­ge­schenkt, greift des­halb ins Leere.

Zwei Gründe spre­chen aus mei­ner Sicht für ein Alkoholverbot im Nahverkehr der Bahn, wie es bereits in vie­len Städten und Verkehrsverbünden gilt. Der Schutz Mitreisender sowie die Auswirkungen auf nach­ge­la­ger­te Kosten wie etwa Müllentsorgung.

1. Der Nahverkehr wird vor allem von Pendlern genutzt. Nicht nur, weil dar­un­ter auch vie­le Schülerinnen und Schüler sind, son­dern weil auch erwach­sene­ne Pendler bei ihrer Fahrt nach einem Arbeitstag nur bedingt Sympathien für alko­ho­li­sier­te Mitreisende auf­brin­gen, steht ihr Schutz aus mei­ner Sicht höher als das Grundrecht der Trinkenden auf — ja, auf was eigent­lich?
   Die Niederlage der Stadt Freiburg i.Br. vor dem Verwaltungsgericht war dem Umstand geschul­det, dass die Regelung „zu pau­schal” sei. Wie immer ein Landesgesetz aus­se­hen soll, das den Alkoholkonsum im Nahverkehr ver­bie­tet, es soll­te also sorg­sam geprüft wer­den im Vorfeld. Eine Landesregelung hät­te aber ver­mut­lich vor den Richtern bes­se­re Karten als eine nur stadt­teil­be­zo­ge­ne wie in Freiburg.
   Auch wenn alko­ho­li­sier­te Fahrgäste nicht gene­rell von der Fahrt aus­ge­schlos­sen wür­den, bei einem lan­des­wei­ten Alkoholverbot im Nahverkehr erhöh­te sich die Lebensqualität der übri­gen Reisenden doch wirk­sam. Am Ende soll­te zudem nicht ver­ges­sen wer­den, dass es sich um eine — wenn auch lega­le — Droge han­delt. Und ein Rauchverbot — zunächst lan­ge hart umkämpft — mag heu­te auch kaum mehr in Frage stel­len, stellt es doch einen wirk­sa­men Schutz vor dem pas­si­ven Konsum in Gaststätten, dem ÖPNV etc. dar und ver­rin­gert die Anzahl an Fällen, die bis­lang Nichtabhängige den Konsum in der Öffentlichkeit „vor­ge­lebt” bekom­men.
2. Was sich einem nach dem Gang durch den Regionalzug an der Endstation zeigt, ist ein ernüch­tern­des Bild, nicht sel­ten rol­len Bierflaschen unter den Sitzen, lie­gen Fastfood-Verpackungen auf ihnen und quel­len die Mülleimer an den kom­mu­ni­ka­ti­ven Vierersitzen über. Bei der nie­der­säch­si­schen „Metronom” wuss­te Pressesprecher Grützmacher 2012 von einem Rückgang des Müllaufkommens von 163 auf 55 Tonnen zu berich­ten. Jeden Monat.
   Auch Fälle von Vandalismus näh­men durch ein Alkoholverbot ab, wird berich­tet.
   Und noch ein all­ge­mein-ästhe­ti­sches Argument. Wäre es nicht schön, durch einen Regionalzug gehen zu kön­nen, ohne an min­des­tens einer Reisegruppe vor­bei­zu­kom­men, deren Bierduft die Luft mit Abscheu und laten­ter Aggresivität erfüllt? Nach mehr­stün­di­ger Fahrt im ICE und Umstieg in Hamburg ist das jeden­falls mein drin­gends­ter — gleich nach dem Wunsch, end­lich zu Haus zu sein.

(pn)