Status Quo: Der Wolf in Schleswig-Holstein

Rotkäppchen. Ganz so märchenhaft wie bei den Grimms geht es beim Runden Tisch "Wolfsmanagement" aber nicht zu. | Foto: barit - CC BY-SA 2.0

Der Wolf ist zurück in Schleswig-Holstein. Das ist erst­mal nichts Neues. Seit 2009 gibt es in Schleswig-Holstein auch extra ein „Wolfsmanagement”, also eine vom Umweltministerium SH (MELUR) beauf­sich­tig­te Einrichtung, die sich mit den durch Wölfen ver­ur­sach­ten Schäden beschäf­tigt, über die Tiere auf­klärt und die gemel­de­ten Sichtungen erfasst und bewer­tet. Doch in den ver­gan­ge­nen sechs Jahren hat sich die Situation grund­le­gend geän­dert: Es gibt inzwi­schen weit­aus mehr nach­ge­wie­se­ne Wölfe im Land und es wer­den weit­aus mehr geris­se­ne Tiere gemel­det. Da bei jedem Wolfs-Verdacht erst eine tier­ärzt­li­che Untersuchung des geris­se­nen Tieres gemacht wer­den muss, ist die Belastung der ehren­amt­li­chen „Wolfsbetreuer” def­tig ange­stie­gen.

Von die­sem Exemplar geht gewiss kei­ne Gefahr mehr aus. Foto: Daniela Mett

Um sie zu ent­las­ten und vie­le inzwi­schen auf­ge­tauch­te Fragen zu klä­ren hat das MELUR den Runden Tisch „Wolfsmanagement in Schleswig-Holstein” wie­der ein­be­ru­fen. Hier tref­fen sich unter Leitung von Mitarbeitern des Ministeriums die ver­schie­de­nen Interessengruppen (Umweltverbände, Jägervereine, Schaf- und Ziegenzüchter etc.) und dis­ku­tie­ren. Zweimal hat sich der Runde Tisch im Jahr 2015 getrof­fen, die Ergebnisse wur­den ver­gan­ge­ne Woche dem Umweltausschuss des Landtags wei­ter­ge­lei­tet. Hier die wich­tigs­ten Eckpunkte, qua­si der „Status Quo Wolf in SH”:

1. Das MELUR will ab 2016 einen eige­nen Haushaltstitel für das Wolfsmanagement, in Höhe von 100.000 Euro. Hiermit sol­len zwei haupt­amt­li­che Mitarbeiter bezahlt wer­den: Dr. Norman Stier (Forstzoologe der TU Dresden) wird zukünf­tig die gemel­de­ten Risse unter­su­chen, die Wolfsbewegungen kar­tie­ren und die Landesverwaltung in Wolfsfragen bera­ten. Jens Matzen (zuvor Ehrenamtler) wird als Ansprechpartner für die Öffentlichkeit und Nutztierhalter tätig.
2. Das Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und länd­li­che Räume (LLUR) über­nimmt die Ausbildung der ehren­amt­li­chen Wolfsbetreuer. Außerdem soll es als Anlaufstelle die Presse und Interessierte die­nen. Antworten gibt es unter der Nummer 04347/​704 – 325. Durch Wölfe geschä­dig­te Tierhalter kön­nen sich beim LLUR Herdenschutzpakete bestel­len.
3. Der Wildpark Eekholt wird mit sei­nem Wolfsgehege Aufklärungs-, Bildungs- und Öffentlichkeitsarbeit machen, etwa mit der Website www.wolfsinfozentrum.de

„Ein Wolf im Wolfspelz. Ein Filou, unter dem Vorwand es zu sein.“
―Karl Kraus

Das allein ist jetzt natür­lich noch nicht viel Substanzielles. Interessant wird es aber, wenn man sich die wei­te­ren Diskussionen und auf­ge­brach­ten Fragen anguckt. Hier geht es näm­lich ans Eingemachte. Dass der Wolf gene­rell schüt­zens­wert ist, da sind sich alle einig. Bei der Frage, ob geschä­dig­te Bauern ein­fach mit ihrem Schaden allein gelas­sen wer­den kön­nen, eben­falls. Dazwischen klaf­fen aber vom Waffenrecht bis zum Bundesnaturschutzgesetz vie­le Probleme.

1. 

   Tabelle: Was bis­her als Schadenersatz für Wolfsangriffe in SH gezahlt wur­de. Quelle: MELUR

   Geld: Landwirte und Nutztierhalter dür­fen, durch die soge­nann­te De-mini­mis-Regel der EU, inner­halb von drei Jahren nicht mehr als 15.000 Euro vom Land erhal­ten. Das gilt ins­ge­samt, also für Erstattungen durch Wolfsrisse, Präventionsmaßnahmen und auch für sub­ven­tio­nier­ten Diesel oder ande­re Vergünstigungen. Was pas­siert also, wenn die Wölfe mehr Tiere töten, als ersetzt wer­den dür­fen? Oder „teu­re­re” Tiere angrei­fen, bei­spiels­wei­se Pferde? Sechs Tierschutzverbände haben bereits 2010 den soge­nann­ten „Wolfsfonds” ein­ge­rich­tet, der Tierhalter unter­stüt­zen soll, deren Schäden über die De-Minimis Grenze gera­ten sind.
   Das Land prüft momen­tan, bei der EU eine beson­de­re Förderrichtlinie zu noti­fi­zie­ren, um in dras­ti­schen Fällen eben­falls mehr Geld erstat­ten zu kön­nen. Sollte die­se Richtlinie noti­fi­ziert wer­den, könn­ten tote Tiere wei­ter­hin finan­zi­ell ersetzt wer­den, ver­letz­ten hin­ge­gen dürf­te das Land nur zu 80% den Tierarzt zah­len. Tierschützer befürch­ten, dass Tierhalter sich die eige­nen Kosten im Fall der Fälle viel­leicht lie­ber spa­ren wür­den und das Tier ster­ben lie­ßen. Vielleicht könn­te hier aber auch der bereits exis­tie­ren­de Wolfsfond hel­fen.

2. Jagd: Der Wolf steht per EU-Richtlinie unter beson­de­rem Schutz. Gemäß Bundesnaturschutzgesetz gehört der Wolf zu den beson­ders und streng geschütz­ten Arten.  Die Jagdverbände wün­schen sich nun, dass der Wolf in das Jagdrecht auf­ge­nom­men wird. Jetzt denkt man natür­lich „klar, die wol­len den ja auch abknal­len”, das ist aller­dings zu kurz gedacht. Denn gleich­zei­tig for­dern die Verbände, ihm im Jagdrecht dau­er­haft den­sel­ben Status wie dem Seehund zu geben, der eben­falls im Jagdrecht ist, aber seit 1974 nicht mehr bejagt wird. Damit hät­ten die Jäger die soge­nann­te Hegepflicht, müss­ten die Bestände also aktiv pfle­gen und schüt­zen. Und im Notfall dürf­ten sie einem ver­letz­ten, etwa ange­fah­re­nen, Wolf den Gnadenschuss geben. Momentan müss­ten sie das Tier qual­voll ver­en­den las­sen, weil man sich sonst straf­bar machen wür­de, so die Argumentation. Diese „Gnadenschussproblematik” soll in der nächs­ten Sitzung des Runden Tisches bespro­chen wer­den.  (Bonusinfo: Ein Wolf wur­de bis­her in Schleswig-Holstein erschos­sen, da er sich ver­hal­tens­auf­fäl­lig gezeigt hat­te. Die Entscheidung, „eine Ausnahme” zu machen, obliegt in sol­chen Fällen dem LLUR. Der Wolf lebt noch, das MELUR hat jedoch die „Ausnahme” als Ultima Ratio geneh­migt.)
3. 

   Meldungen von Wolfsangriffen in SH. Quelle: MELUR

   Wolfsmeldungen: Ganz inter­es­sant ist auch, wie stark die Zahl der Meldungen von poten­ti­el­len Wolfsrissen gestie­gen ist, beson­ders im Vergleich zu den dann spä­ter durch Tierarzt und Genetiker tat­säch­lich bestä­tig­ten Wolfsangriffen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, wo doch von Wölfen getö­te­te Tiere erstat­tet wer­den, von Hunden getö­te­te aber nicht.

Wir neh­men die Sorgen von Jägern und Veterinären ernst, die befürch­ten im Fall der Fälle einen ver­letz­ten Wolf nicht von sei­nem Leid erlö­sen zu kön­nen. Hier arbei­ten wir an rechts­si­che­ren Lösungen, die flä­chen­de­ckend einen prag­ma­ti­schen Umgang mit der Situation inner­halb des bestehen­den Rechtsrahmens ermög­li­chen

- Robert Habeck zur „Gnadenschussproblematik”

Fazit: Eigentlich schei­nen sich alle einig zu sein; der Wolf muss geschützt und die Geschädigten ent­schä­digt wer­den. Das Einzige, was Wolf und Bauern momen­tan zum Glücklichsein im Wege steht, ist ein an aktu­el­le Bedürfnisse ange­pass­tes Recht. Bauern sol­len damit bes­ser die Schäden erstat­tet bekom­men, Wölfe wür­den bes­ser geschützt und gehegt, und alles wäre rechts­si­cher. So rich­tig roman­tisch und mär­chen­haft (und so den­ken ja vie­le beim Wolf meist) hört sich das zwar nicht an — aber  irgend­wie ist es doch auch schön, dass wir selbst die wil­des­ten Wildtiere ganz demo­kra­tisch ein Plätzchen fin­den kön­nen.

Der kom­plet­te Bericht des Runden Tisches kann hier ein­ge­se­hen wer­den: Umdruck 18/​4923